Отправлено: 20.02.12 00:09. Заголовок: Сравните свое мнение с мнением эксперта :sm20:

Догадайтесь кто выиграл

 Отправлено: 04.03.12 13:28. Заголовок: Admin пишет: Мацков..

Admin пишет:

цитата:

Мацковская - это Оля?

Ага.

 Отправлено: 04.03.12 17:56. Заголовок: Блин. Ну вроде старо..

Блин. Ну вроде старой закалки человек... зачем это делать?

 Отправлено: 04.03.12 19:32. Заголовок: ЛПП -песня :sm64: ..

ЛПП -песня

 Отправлено: 04.03.12 22:54. Заголовок: Admin пишет: Блин. ..

Admin пишет:

цитата:

Блин. Ну вроде старой закалки человек... зачем это делать?

Ир, ну может и поэтому? Продвинутый юзер? ))) Типа, чо зря деньги тратить... заранее договорился, быстренько закрылся, и дальше сидишь на печке, не паришься. Это я, темная, и знать не знаю таких экспертов. )

 Отправлено: 05.03.12 09:24. Заголовок: Противно все это :sm..

Противно все это

 Отправлено: 06.03.12 15:01. Заголовок: Том Хорнер, знаменит..

Том Хорнер, знаменитый английский эксперт (к сожалению, ныне покойный), написал: «когда судите собак, Вас не должны волновать прежние заслуги этих собак и хэндлеров. Вы имеете только одну обязанность – судить собак. Забудьте о хэндлерах и забудьте о победах собак, которые они уже одержали. Делайте расстановку собак такой, кокой Вы её и видите, и не берите в голову, принадлежит ли собака вашему лучшему другу или вашему худшему врагу. Игнорируйте тот факт, что Вы победили под одним из экспонентов на прошлой неделе, а другой судит на следующей выставке. Будьте целиком эгоистичны – нравьтесь себе и судите собак, сохраняя свою репутацию. Это единственный способ добиться уважения от своих коллег».

К сожалению это несбыточные мечты......

ИМХО

 Отправлено: 06.03.12 15:50. Заголовок: Asanova видимо такие..

Asanova видимо такие эксперты вымерли, как мамонты..... А я не нашла эту цитату, хотя и пыталась искать. Значит - плохо искала.

 Отправлено: 06.03.12 15:57. Заголовок: не поверите..... от..

не поверите..... от цитаты Asanova реально мурашки по коже побежали......

 Отправлено: 06.03.12 18:48. Заголовок: Asanova , :sm36: :s..

Asanova ,

 Отправлено: 06.03.12 20:09. Заголовок: ИСКУССТВО ЭКСПЕРТИЗЫ..

ИСКУССТВО ЭКСПЕРТИЗЫ СОБАК
Судейство – это проявление знания. Ни один человек без соответствующего знания предмета не сможет провести хорошую экспертизу собак, а знание собак начинается с понимания типа. Способность обнаружить желательный тип или его отсутствие является определяющим фактором для любого эксперта. Внутри некоторых пород наличествует несколько типов, и эксперт-специалист по этим породам должен уметь распознавать и оценивать каждый из них. Равным образом эксперты должны уметь определять животных нежелательного типа и тех, у кого отсутствует породность.
ТИП – это совокупность признаков, которые делают собаку похожей именно на свою породу, а не на какую другую. При поверхностном взгляде очень малая разница между вельш-терьером и лейкленд-терьером, но каждая из этих пород имеет специфические признаки, которые и отличают её от других. Все эти отдельные иногда мелкие черты формируют характерный облик породы, и все они вместе отличают одну породу от другой.
В некоторых породах тип настолько трудно уловим, что требуются годы, чтобы научиться его распознавать. Опытные эксперты часто предпочитают собаку даже с недостатками, но с прекрасным породным типом. Довольно близким к понятию «тип» является понятие «характер породы», хотя это не совсем одно и то же. Тут речь идёт не только о породных признаках, но и о выразительности и манере вести себя, повадках. Первостепенной задачей заводчиков и экспертов по породе является сохранение желательного породного типа и характера. Не стоит и думать о судействе, пока не научишься распознавать и оценивать то и другое.

НЕОРДИНАРНЫЕ СОБАКИ. Время от времени появляются очень спорные собаки, которые помимо своих особенно выдающихся характеристик имеют какой-либо значительный недостаток, рассматриваемый как весьма серьёзный для обычной собаки при оценке возможности её использования в разведении. Это очень трудная ситуация, особенно для эксперта-новичка, так как она затрагивает вопросы приоритетов. Следует ли придерживаться обычных принципов в судействе, оценивая тип, субстанцию, баланс, правильное сложение, движения и темперамент, или надо предпочесть собаку, обладающую отдельными выдающимися признаками? Цель заводчиков – не выведение стадо однотипных и стандартных особей, а получение выдающихся животных. Заводчики и эксперты никогда не должны забывать, что их собаки-чемпионы должны быть неординарного качества, а не просто соответствовать стандарту породы. При экспертизе мы выискиваем тех, что выделяются в лучшую сторону из массы соперников, а не тех, которые неотличимы друг от друга, как горошины в стручке.
В заключительной расстановке собаки должны располагаться от лучшей к худшей независимо от того, какой тип породы они представляют.

СТАНДАРТ. После умения оценить тип следующее наиболее важное оружие в арсенале эксперта – это глубокое знание и понимание стандарта породы. Это больше, чем простое зазубривание стандарта. Молитвы к Богу выучивает ребёнок, но лишь до взрослого человека доходит её скрытый смысл. Требуются время и прилежание, чтобы осознать требования стандарта породы; ни эксперты, ни заводчики не перестают учиться – ещё не родился тот, кто знает всё.
Благодаря стандартам обеспечивается стабильность пород. Стандарты годами остаются неизменными, несмотря на веяния моды. Наличие стандарта – фундамента, на котором зиждется порода, - действует подобно тормозу в индивидуальных интерпретациях его значения отдельным заводчиком. Если заводчик или группа заводчиков вознамерились «улучшить» породу по какому-либо особому признаку, другие углядят в этом улучшении чрезмерность и возможную опасность и предпримут шаги для предупреждения их развития во вред породе.
Стабильность стандарта настолько важна, что он может быть изменен лишь по самым серьёзным соображениям. Просто стандартам не достаёт пояснений и комментариев; многие стандарты выиграли бы от использования более точных выражений. Но это совсем не то, что подстраивать стандарт под состояние пород в данный момент.
Такое изменение – не более чем практическая возможность выдвинуться в победители тем, кто должен бы быть за бортом. Тем не менее есть некоторое оправдание для корректировки стандартов тех пород, которые заметно развились, пройдя эволюционный путь от примитивных типов к более совершенным. Порой необходимо добавить в стандарт существенные пункты, упущенные ранее, или исправить ошибки в стандартах новых пород (часто написанных людьми не особенно сведущими в собаках) и иностранных пород (порой плохо переведённых). Но нет оправдания изменениям стандартов пород из-за веяний моды. Это особенно касается габаритов. Во многих породах легче получить собаку большую (или меньшую), чем предусмотрено стандартом, вследствие чего наблюдается тенденция изменять стандарт под эти легче получаемые параметры; через несколько лет это повторяется, и небольшие уступки в разных направлениях приводят к результату, который не соответствует изначальному назначению породы.
Стандарт нужно рассматривать как незыблемое основание – стоит изменить что-либо в нём – и всё сооружение лишится ценности. Улучшить, прояснить и расширить стандарт – одно дело, но изменить представление о типе или размере собаки можно только после максимально тщательного рассмотрения всеми заинтересованными сторонами. Не все аспекты породы досконально изучены, и в стандартах остаются недосказанности и много того, что следует читать между строк.
Многие авторы книг о породах дают подробные описания и толкования различных особенностей и проблем, касающихся рассматриваемой породы, и следует прочесть и изучить эти книги. Стандарты описывают породы по статям, каждую черту в отдельности, но эксперты должны рассматривать собаку как единое целое. Такой подход как бы ограничивает незыблемость стандарта как основного ориентира при экспертизе. Одна из наиболее уважаемых экспертов как-то призналась, что она в жизни не прочла ни одного стандарта; её весьма глубокие знания были приобретены благодаря изучению реальных собак и беседам с заводчиками и экспертами.
Но для большинства экспертов стандарт остаётся бесценным проводником, философом и другом, без помощи которых задачи были бы бесконечно сложнее, знания приобретались бы долго и их статус в качестве экспертов был бы менее прочным. Авторитет стандарта даёт возможность выверить решение в сомнительном случае. Несмотря на несомненную полезность и ценность стандарта породы эксперт должен смотреть на каждую собаку как на единое целое; одна черта, что бы ни говорил стандарт, не должна затмевать все остальные. Ошибочно придирчивое судейство – это ловушка, в которую большинство из нас попадает в начале своего пути, а многие так их неё и не выбираются.
Экспертиза – это поиск лучшей собаки для продвижения вперёд породы в согласии с её стандартом, но даже наилучшая собака имеет свои недостатки.
Заводчики работают лишь с имеющимся поголовьем, а не с идеальным; то же касается и экспертов. Если собака с особо выдающейся головой привлекает внимание заводчиков, то приходится использовать её со всеми имеющимися недостатками. Задача эксперта решить, какая же собака – лучшая, достаточно хладнокровно оценивая достоинства и недостатки её соперников.
В породах, где работают достаточно компетентные эксперты, обнаружится, что лучшие собаки ( несмотря на недостатки) постоянно оказываются впереди, и, следовательно, именно они будут обеспечивать прогресс в породе и высокий стандарт, а если они особенно хороши, то и улучшать её.

Перевод Ирины ДАЙНЕКО
Под редакцией Евгения РОЗЕНБЕРГА
Журнал ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ СОБАКА № 2(20) 2007г.

 Отправлено: 06.03.12 20:10. Заголовок: "Эксперты и Мы&#..

"Эксперты и Мы", Сьерра Мильтон (издание The Canine Chronicle, август 2004, расширено для британских читателей)

Какой квалификацией должны обладать эксперты, чтобы их считали экспертами высокого калибра? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно установить некоторые основные определения – какие реальные ответственности несет эксперт на выставке собак? Или даже более важное, что такое вообще выставка собак? Первоначально выставки собак были задуманы как способ определения, какие ( не чьи, а какие) собаки наиболее соответствуют стандарту, прописанному каждой породе, и какие должны быть использованы в разведении в попытке достичь идеального типа, символизирующего этот стандарт.
Выставки собак, как и большинство выставок лошадей и прочих животных, были испытательным полигоном и средством определения для экспонентов и заводчиков, насколько близко они были к стандарту, и в каких областях их линии нуждаются в совершенстве. Также эти выставки одновременно служили как образовательным форумом, так и местом, куда новички могли пойти в поисках наставников и знаний об их породе.
Американский Кеннел Клуб констатирует, что конкуренция на выставках наиболее лучшим образом демонстрирует тот прогресс, который был достигнут в разведении по типу и качеству, практическому использованию, выносливости и послушанию. Тем не менее, последний разговор с представителем британского Кеннел Клуба показал, что фокус британских выставок сместился с первоначальных способов определения, какие собаки достигли идеального типа, взамен на "зрелищность и удовольствие" для участников, позволяющие им просто приятно провести время, выступая с собаками. К сожалению, на нынешней шоу сцене в подавляющем большинстве та первоначальная цель почему-то была утеряна. Сейчас немногие участники выставки проводят целый день на шоу. Далеко не все вовлекаются в активный поиск изучения как можно большего в их виде, истории породы, структуры, движения, мало наблюдающих за маэстро в искусстве презентации, грумминга, сотни других аспектов, которые делают энтузиаста породы широко образованным.
Большинство участников современных шоу поддерживают философию - «посмотрел и пошел». Выставил свою собаку, собрал розетки, ушел домой, чтобы затем провести остаток дня в погоне за чем-либо другим. Не верите мне? Пройдитесь по ближайшей выставке и послушайте разговоры. Уделите особое внимание тому, как много среди тысяч присутствующих в действительности находятся вокруг рингов «групп и бэст ин шоу» в конце дня. Эти разговоры не о том, почему собака двигается особым образом, или какие предки в ее родословной содействовали такой великолепной наружности, а наоборот, разговоры концентрируются о политике, последних победах, каким экспертам нравится та или иная собака, и кто собирается выиграть «бэст ин шоу», основываясь на том, кто хендлер этой собаки. Только несколько из них, в основном самые пылкие, могут в действительности рассказать историю их любимой породы, знать какие породы собак использовались в ее становлении. Если я ошибаюсь, пожалуйста, дайте мне знать. Ну, а если прав, то пожертвуйте несколько долларов в пользу Canine Health, если вы американец, или несколько паундов в Kennel Club health Foundation, коли британец!
Сейчас, когда мы дали понятие шоу выставки, нужно посмотреть, а как эксперты относятся к главной цели, прогрессу разведения. Экспертам следует быть, если мы согласны с первоначальной целью выставок собак, неотъемлемой частью будущего пород. Они ответственны в определении, какие собаки пригодны по типу и качеству с их точки зрения для разведения, таким образом, в значительной степени влияя на развитие и благосостояние этих пород. Если эксперт игнорирует плохое или неправильное движение собаки и затем награждает ее победой, то вред этой породе нанесен однозначно. До тех пор пока такое судейство будет практиковаться, основные пороки будут игнорироваться в оправдание того, что собака на прошлой неделе или даже вчера двигалась великолепно, или, что ее хендлер просто «хороший парень» и классно показывает собаку.

Эксперт такая же неотъемлемая часть будущего благосостояния породы, как и заводчик. Заводчики становятся экспертами каждый раз, когда оценивают свой помет щенков, либо собак, которых разводят. Эксперты становятся заводчиками каждый раз, когда делают кивок в ринге в адрес победившей собаки.


По определению АКС эксперт должен:
· Демонстрировать знание стандарта, понимание и предназначение породы через тех собак, которых они расставляют и продвигают в сравнениях.
· Осуществлять хорошую ринговую подготовку, контроль и строгое соблюдение установленных правил
· Показывать беспристрастие.
Как установлено в судейской директиве АКС, « это важно полностью доверять беспристрастию экспертов. Мы не должны сомневаться в том, что их решения основаны исключительно на достоинствах экспонируемой собаки»
· Демонстрировать честное и этичное поведение, которое защищает репутацию выставок АКС, как значимых.
· Использовать здравый смысл во избежание ситуаций, которые могут скомпрометировать АКС или повлечь этические вопросы.
Британский КС устанавливает Кодекс аналогичный АКС. Основным требованием остается « исчерпывающее знание породы и ее стандарта», а также следующее:
· Абсолютная неприкосновенность в отношении судейской честности и беспристрастности, расстановка собак исключительно по их достоинствам.
· Подходящий темперамент и достаточная выносливость, чтобы справляться с возможными физическими и умственными задачами
· Проводить экспертизу традиционным образом, принятым для участников и пород собак

Если АКС термины честность и этика для достаточной важности выделила жирным шрифтом, то КС добавила прилагательное «абсолютная», чтобы дополнительно подчеркнуть слово «честность». Но что есть этичный и не этичный? И что именно является честностью? Какие профессиональные качества должен демонстрировать эксперт, и заканчивается ли профессионализм на том, когда он или она покидают ринг? Как следует вести себя эксперту НА и ВНЕ шоу? Существует ли кодекс этики, которому эксперт должен следовать и соблюдать еще до того, как ему будет разрешено судить? И что точно означает «этика» или «кодекс этики»?

Я хочу пояснить, что я верю, что самое главное в людях, которые стремятся стать экспертом, это альтруизм и честность. Хотя неоспоримо, что некоторые из них позже теряют все это в большой конкуренции, заражая арены сегодняшних шоу.
- Одни пока способны читать стандарт, но неспособны эффективно интерпретировать его на ринге, особенно когда испытывают давление.
- Другие начинают верить в то, что они выше упреков и подотчетности, прячась за «божий дар».
- Третьи, движимые подхалимскими желаниями заискивать, становятся жертвой своего знаменитого статуса и начинают требовать больше лести и признания.
Следующие, упиваясь светом рамп в центре ринга, либо активно либо косвенно начинают заискивать перед председателем шоу и другими экспертами, чтобы затем добыть больше назначений.
Некоторые злоупотребляют своей властью посредством любезностей денежного, подарочного, или сексуального характера.
Более широко в Британии, чем Штатах, такие эксперты «заводчики-специалисты» также обмениваются победами между собой и дают возможность выигрывать собакам, связанным с их собственным питомником через своих потомков.
Самое распространенное недовольство, которое слышится, это то, что очень многие эксперты судят по лицам. Наиболее часто судейство по лицам относится к знаменитым профессиональным хэндлерам, а также заводчикам, которые известны экспертам годами количеством показанных ими сильно разрекламированных собак. Возникает вопрос, если судейство было не по лицам, и выставляющиеся поверили, что эксперт не просматривал проспекты собак победителей чемпионатов, пород, групп и Бест ин Шоу, то почему такая громадная сумма денег была потрачена на рекламу? Почему профессиональные хендлеры имеют целые разделы рекламы собак, которых они показывают? И почему рекламный бюджет есть составляющая часть каждого весомого конкурентного дог шоу? Почему громадное большинство рекламы представляет хендлера заметным на фотографии и по имени? И можем ли мы верить в то, что те фотографии не были визуально улучшены, давая зрителю ложное впечатление?
Реклама сама по себе не есть зло или недостаток. Сделанная со вкусом и представляющая собаку в выгодном свете, чтобы гарантировать рекламу по любой другой причине, не есть то же самое, что мы имеем в виду под попыткой повлиять на голоса судей, и это играет важную роль в мире собак. Редакторы кинологических изданий делают хорошую работу по страхованию от этих безвкусных реклам, если вообще не показывают их в своих журналах и газетах. Тем не менее, только владельцы собак и хэндлеры определяют, нужно ли им прорекламировать собаку и попытаться манипулировать экспертами. Но честные и компетентные судьи не будут напрасно подвержены этому рекламному вращению. И не будут подстраиваться под широко раскрученных собак по определению. Я верю, что реклама имеет полезную цель, особенно в тех странах, где заводчики могли в действительности не видеть и не знать каждую показанную собаку. Каковы же причины судейства по лицам? Те эксперты, которые знакомы с породой поверхностно, ошибочно доверяют знакомым лицам. А именно, что профессиональное или широко известное лицо спасет расстановку ринга. Это также те, кому приятно видеть свои собственные лица в различных печатных изданиях, наивно полагая, что они также необходимый компонент, как и собака, теряя цель главной предпосылки шоу, – это должно быть о собаках, но не о хендлерах и экспертах. Другая группа верит, что большинство, что они видели в рекламе - самое популярное, и как им кажется и является предписанием для экспертов. Другим судьям может не доставать собственной уверенности и веры в то, особенно, если время поджимает, что расстановка хорошо известных собак первыми - менее вероятная причина для дальнейших споров. Это также те персоны, которые поддаются манипулированию и запугиванию присутствием важных экспонентов. Им не хватает стойкости выбрать на первое место малоизвестных или вообще неизвестных собак.

На самом популярном американском шоу Вестминстерского клуба эксперт, который ведет заключительный Бест Ин Шоу, объявляется только после того, как экспоненты входят в ринг, таким образом уменьшая любой намек на неприличие, поскольку он не контактировал с выступающими и не наблюдал за предыдущими рингами.
Крафтс не удаляет своего Бест ин Шоу эксперта до ринга, т.к. многие выступающие уверенны в том, что эксперт не может рассматривать собак в ринге большого Беста без предварительного просмотра различных пород и групп в течение 4 дней.
Конечно, эксперты должны стремиться к рассеиванию любых намеков на неприличия, особенно на таких престижных шоу как Крафтс, которое считается самым большим дог шоу в мире. До тех пор пока это не практикуется на большинстве наших выставок, еще будут существовать эксперты, которые поддерживают образ высокого профессионализма, ограничиваясь только разговорами до и во время ринга.
Впрочем, судейство другой стороны поводка это не просто раздача побед профессиональным хендлерам и известным заводчикам. Случаются и другие глупости судейства по лицам: · Обмен победами с экспонентами, которые будут выступать на будущих шоу, где данный эксперт затем будет выставляться сам.
· Раздача побед экспонентам, кто продал или подарил им собак. Достаточно глупо делать так без прохождения даже приличного интервала времени. Какова цена такой победы?
· Использование выставляющихся собак в своем разведении, рано или поздно давая им победу. Это тот же случай, а слухи распространяются быстро, что победа была отдана в обмен на оплату вязки.
· Раздача побед членам шоу комитетов в обмен на назначения в комитете.
Один из многих видимых показателей отсутствия здравого смысла здесь в UK, это те эксперты, кто путешествует на шоу вместе с экспонентами, которые затем идут под их же экспертизу. Как другие выставляющиеся должны реагировать на кивок эксперта в сторону его со-путешественника?
Неприятна другая непристойность поведения, связанная с обменом победы на секс. Это достаточно глупо, менять себя на листок бумаги или ленточку. А в последствии получить резервное четвертое место вместо обещанного первого, только потому, что ваша собака и ваше действие были недостаточного качества, а эксперт вновь обрел свою порядочность с утренним чаем.
Эксперты выставок собак часто сходны по характеру с законными судьями в их поведении и решениях. Рассмотрим некоторые каноны:
· Канон 1 предусматривает, что «независимое и уважаемое судоустройство необходимо в правосудии нашего общества». Судья «должен сам соблюдать высокие стандарты поведения, при которых сохраняется честность и независимость судейства»
· Канон 2 предусматривает, что эксперт «должен вести се6я все время в манере, которая содействует публичному доверию в честности и беспристрастности судебных органов»
· Канон 3 устанавливает, что эксперт может проводить внесудебную деятельность так, что она «не дает сомнения в беспристрастности, не унижает институт правосудия, не вмешивается в исполнение судейских обязанностей».
· Канон 4 требует, что эксперт может заниматься «побочной деятельностью» такой, как публикации или лекции, только, « если такая побочная деятельность не умаляет достоинства его офиса..»
· Канон 5 также устанавливает следующее: - эксперт может принимать участие в гражданских и благотворительных акциях, которые не отражаются на его беспристрастности. - он должен «сдерживаться от финансовых и деловых предложений, которые имеют тенденцию отражаться на его беспристрастности, мешают исполнению его судейских обязанностей, используют его судебную позицию, или вовлекают его в частные сделки с адвокатами, которые потом доводят до суда, где он работает». - «ни судья, ни член его семьи не должны принимать подарки, букеты, одолжения или денежные займы от кого-либо, кроме очень специфических обстоятельств. И такие обстоятельства должны быть раскрыты в письменной форме к руководящему органу». Это очень важно, что таких принципов могут придерживаться люди, на которых возложена задача не только судейства собак, формирующих основу будущего пород, но и делающих это честно, беспристрастно, в благоприятной манере.
Здесь в Англии, средства массовой информации в лихорадочных муках решают, отразятся ли личные интересы и предпочтения эксперта на его способностях вести себя в профессиональной манере. Может ли публика верить в честность кого-либо, кто ведет себя менее чем благоразумно во всех областях его или ее жизни? Чтобы это осознать, достаточно посмотреть на общественные политические выборы. Авторитет политика легко сравним с авторитетом эксперта дог шоу.
Показателен случай, когда один эксперт заключительного Беста Крафтса удалил саму себя с экспертизы, потому что прошлая заводская ее практика в 70-х годах была рассмотрена неблагоприятной с точки зрения стандарта 21го века. Несмотря на то, было ли обвинение правильным или нет, я верю, что она показала великолепное уважение к будущему породы, сойдя с такого уважаемого назначения и уходя от всех будущих назначений. Она повела себя «в манере, которая повышает общественную уверенность в порядочности судоустройства».
В Америке часты воскресные гольф прогулки, организуемые отдельными персонами или группами или выставкомами, в которых принимают участие эксперты, профессиональные хендлеры и даже отдельные экспоненты. В таких случаях общественное мнение может быть искажено, и порядочность процесса судейства встать под подозрение. «Выходные дни» лучшее использовать как образовательные семинары или прогулки, разработанные только для экспертов или только для хендлеров, но никак не вместе. Экспертам также нужно следить за своим поведением на клубных банкетах, особенно таких деловых, которые являются закрытыми мероприятиями, и которые обычным экспонентам не позволено посещать.
Эксперт, желающий поддерживать высокий уровень доверия экспонентов, должен понимать необходимость высокого стандарта поведения.
Рассмотрим гипотетические сценарии
· Председатель большого шоу побеждает на многочисленных выставках под экспертами, с которыми был заключен контракт.
· Родственник, партнер, друг или подруга эксперта непрерывно записываются на шоу, где этот эксперт судит, и выигрывают по наивысшим ротациям, в отличие от тех шоу, где его нет.
· Персона, замеченная ранним утром украдкой покидающая комнату эксперта, выигрывает породу этого дня.
· Определенный тип людей либо того же пола, либо моложе, либо в короткой юбке последовательно выигрывают под определенным экспертом.
· Эксперт вовлечен в судебный процесс за плохое обращение с животным, продолжает работать в рингах.
· Эксперт был осужден за служебное хулиганство.
· Эксперт теряется во время судейства, и должен быть направляем в ринге в силу его преклонного возраста.
· Состав участников расстановки является загадкой для всех стоящих внутри и снаружи ринга, без какой либо связи по типу, движениям или кондиции.
· Экспонент сидел за экспертским столиком во время клубного ужина, монополизировал эксперта, и затем побеждает под ним на следующий день.
· Эксперт ведет запись и составляет расписание выставки, на которой потом судит.
Должны ли эти люди вести экспертизу? Нужно согласиться с тем, что судейство субъективно по природе, и это очень трудно доказать, что какое-либо неприличие поведения существовало. Участники выставок боятся говорить об этом вслух, потому что не хотят быть узнанными. Проще пошептаться в углу, чем взять на себя мужество сделать шаг вперед и потребовать, чтобы экспертиза велась исключительно по собакам, а не лицам.
Если вы не доверяете эксперту в беспристрастности и справедливости, есть простое решение – не записываться под такого эксперта! Это не важно, живет ли эксперт в 10 милях от вашего дома, судит на третий день из пятидневного турне, или запись будет низкой и вы «возможно, будете иметь шанс». Поддерживая запись и эксперта, вы благословляете тот образ, в котором эксперт работает. Выставка никогда не проводится с потерей денег для клуба, и те эксперты, которые проваливают запись, не будут, в конечном счете, приглашаться в дальнейшем. Более того, экспоненты, следующие за экспертом в надежде получить очки, прекратят делать это, если запись маленькая. Проще говоря, мы – участники выставок имеем силу, способную остановить плохое судейство, так же, как мы – избиратели, имеем возможность не выбирать плохих политиков.
Что может быть сделано для ограничения плохого судейства?
Кроме как бойкотирования таких экспертов, кто компрометирует себя профессионально, различным клубам необходимо посмотреть на то, какую они дают первоначальную квалификацию экспертам, и как затем поддерживают высокий уровень судейства. Например, Ассоциация заводчиков лошадей Америки требует ежегодное лицензирование экспертов. Каждый эксперт должен посетить ежегодную экспертскую консультацию, где минимум два раза в течение трех лет сдают письменный экзамен. Те эксперты, которые не посещают ежегодные консультации, обязаны представить письменное доказательство невозможности их участия, и это отсутствие должно быть оправдано комитетом до ежегодного ре-лицензирования. Эксперт, не сдавший письменный тест, должен ждать один год для его пересдачи. Если письменный тест провален и во второй раз, кандидат выкидывается из программы. Повторное обращение возможно теперь только через 2 года. Ассоциация верит, что термин «лицензированный эксперт» значит больше, чем простая позиция. Это «означает компетенцию, справедливое дело, честность, высокоморальное поведение. Никакие стимулы прибыли, дохода, личной наживы не могут оправдать отклонений от этого идеала..» Кроме психологических оценок, ежегодного лицензирования и тестов, оценочной системы признания в экспертскую элиту, просмотра негативных рапортов отказа экспонентов показываться специфическим экспертам, не веря в их объективность, клубам нужно занять строгую позицию в борьбе за требования честности и беспристрастности. Экспертские комитеты должны произвольно, не анонсируя, наблюдать за экспертизой. Забота о конфиденциальности тех личностей, кто достаточно смело рапортирует о недостатках, должна быть первостепенной. Никто не захочет активно говорить о нарушениях и плохом судействе, если они будут подвергаться гонениям и будут наказаны на последующих выставках. Хорошие эксперты действительно имеются в большом количестве в нашем деле.
Количество тех, кто не в состоянии оправдать высокие надежды, бросают тень на тех, кто полон решимости выполнять свои обязанности с честью и преданностью. Если мои слова побудили ваш гнев и насмешку, возможно, вам нужно сделать какой-либо дополнительный самоанализ. Я верю, что те эксперты, кто беспристрастны и высоко профессиональны, разделяют волнение в нашем вопросе, так же как и о будущем всех пород. Но они поставлены под угрозу теми, кто потерял свой путь честной экспертизы. Задумайтесь, какой конец поводка ВЫ судите, и кто тянет ВАШ поводок, когда приходит время отдавать места в расстановке?
Перевод Людмилы Поротиковой
Журнал Собаковод №8, 2006
Источник:http://igolsdog.forum24.ru/

 Отправлено: 06.03.12 20:11. Заголовок: Иан Копус(Канада) Пе..

Иан Копус(Канада)
Перевод Татьяны Осокиной

Эксперты,творящие в ринге то,что хотят.

Сколько раз мы слышали,как эксперты говорят:"Когда я нахожусь в центре ринга,то делаю то,что захочу"?Как эксперт и экспонент бородатых колли,я был виновен в использовании этого выражения в прощлом.Но не сейчас.Такой комментарий-оскорбление для экспонентов.

Я бы сказал,что большинство из тех,кто использует это выражение,прикрывается им,скрывая недостаток знаний.Многие игнорируют или недостаточно осведомлены о стандартах пород,которые они судят.Такие эксперты составляют мнение о породе,лишь столкнувшись с ней в ринге или наблюдая её представителей,живущих по соседству.Но они не имеют ни малейшего представления о характерных особенностях данной породы.

Как это возможно?Я всегда искренне удивляюсь,когда вижу огромное количество канадских экспертов,квалифицированных судить 3-4 группы и больше при весьма ограниченном уровне кинологических знаний.Не удивительно,что при экспертизе они допускают грубейшие ошибке.Как один человек может знать особенности всех пород?По правде говоря,это невозможно.Любой экспонент хочет видеть в ринге информированного,образованного и хорошо осведомлённого в породе эксперта,который получил знания прежде,чем войти в ринг.Нельзя забывать и о моральном и этическом долге судьи перед участниками.

Несколько лет назад у меня стажировался один человек для получения лицензии на породу колли.До этого я с ним ни разу не сталкивался и попросил сделать описания нескольких собак.Он невозмутимо ответил мне,что никогда не читал стандарт этой породы!Я упомянул об этом комментарии в своём отчёте,но вскоре уже увидел его в качестве эксперта-оллраундера.Очевидно,что Канадский Кеннел Клаб не предполагает обязательное знание стандартов пород для судей,что является одной из причин моего отказа от участия в такой системе судейства.

Ещё один вопрос,заслуживающий пристального внимания-мы имеем несостоятельных экспертов или несовершенную систему квалификации?В Канаде,например,кто собирается стать судьёй,может набрать половину пород из определённой группы.Затем нужно посетить семинары,проводимые Канадским Кеннел Клабом.В идеале,перед сдачей письменного экзамена,они должны иметь многолетнюю в разведении,показе и стажировках на различных выставках.Это являлось бы гарантией того,что ответственность за экспертизу берут на себя только преданные интузиасты породы.Возможно ли в действительности,чтобы один человек мог одновременно досконально изучить специфику десятков пород?яЯ думаю,нет.Хотя допускаю,что есть люди с фотографической памятью,которые способны перечислять стандарт за стандартом,но это не означает,что они всесторонне знают породы,которые выходят в ринг.

В Канаде на многопородных выставках среднее число экспонентов варьирует между 400-500 участниками,поэтому приглашать на них более 3-4 экспертов невыгодно.Таким образом,экспоненты сиалкиваются на выставе с экспертом-оллраундером-специалистом широкого профиля.Так,сама система не позволяет участникам получить экспертизу у специалиста узкого профиля,то есть эксперта-породника.

Откуда берутся судьи?

Обычно из рядов экспонентов,заводчиков и прфессиональных хендлеров.Все они имеют свои предпочтения,что естесственно,и пока они будут придерживаться стандартов пород,которые судят,это будет справедливо по отношению к экспонентам.Посещение выставок-это дорогое хобби для владельцев собак,поэтому для них очень важна грамотная экспертиза и осведомлённость судьи.

Недавно я вернулся с нашей Национальной монопородной выставки,где меня попросили провести семинар для экспертов.Меня очень порадовал тот факт,что кроме начинающих карьеру специалистов,присутствовало несколько известных оллраундеров.Во время семинара мы затронули ряд проблем,актуальных в породе бородатый колли.Такие встречи,безусловно,очень полезны,поскольку позволяют судьям вникнуть в специфику и проблемы изучаемой породы.Нет никакого оправдания тем,кто не желает получать знания от специалистов.Большинство канадских экспонентов прекрасно представляют,как много экспертов-оллраундеров не знают деталей стандарта и не собираются вникать в них.А большинство из воспринимают советы как личное оскорбление.

Все экспоненты очень скоры на определение плохой экспертизы.Однако если нет свидетельств, то это сложно доказать.На выставках среди участников всегда много жалоб,довольно часто необоснованных.Это называется-"Воспалённый синдром проигравшего."

В одном случае можно проиграть из-за того,что эксперт предпочитает собак другого типа,-значит,сегодня не ваш день.Но если судья при оценке собак ориентируется на знакомые лица заводчиков и хендлеров-вам попался неэтичный эксперт.

Судейство собак-ответственное дело,требующее значительны знаний,честности и,зачастую,физической стойкости.
Добавьте к этому "намётанный" глаз и уважительное отношение к участникам,которые заплатили деньги за чьё-то мнение,и вы получите те качества,которыми должен обладать хороший эксперт.Если он выходит в ринг,"чтобы делать то,что захочет",вряд ли он сможет выбрать лучшую собаку.Судья должен всегда помнить,что пока он оценивает собак,люди за рингом оценивают его!

Том Хорнер,знаменитый английский эксперт(к сожалению,ныне покойный),написал:"Когда вы оцениваете собак,вас не должны волновать их прежние заслуги так же,как и заслуги хендлеров.В ринге у вас есть только одна задача-оценивать самих собак.Забудьте о хендлерах и забудьте о уже заслужанных ранее победах участников.Делайте расстановку собак такой,какой вы её видите.Не обращайте внимания на то,принадлежит ли собака вашему лучшему другу или вашему худшему врагу.Игнорируйте тот факт,что вы победили под экспертизой одного из участников на прошлой неделе,а другой судит на следующей выставке.Будьте целиком эгоистичны-нравьтесь себе и судите собак,сохраняя свою репутоцию.Это единственный способ добиться уважения от своих коллег."

Журнал "Друг" №4 апрель 2010

 Отправлено: 06.03.12 20:12. Заголовок: "Идите по кругу,..

"Идите по кругу,пожалуста!"

Многие вещи,о которых рассуждает автор,могут показаться наивными.Действительно,если имеет место эволюция животных,то почему бы в этот процесс не включиться и экспертам,которые их обслуживают?И они-эксперты-включились.Не секрет,что для некоторых из них судейство сегодня превратилось в своего рода нескончаемую турпоездку и "ребёнок оказалсявыплеснутым":таких специалистов животные интересуют в самую последнюю очередь.Что же касается непосредственно экспертизы,то иной судья ставит собаку на первое место и непонятно:он искренне полагает,что она-лучшая,или боится,что его ещё раз не пригласят.Тем не менее мы продолжаем публиковать фрагменты из книги Тома Хорнера и адресуем её тем собаководам,которые искринни в своём желании познать тонкости такого непростого дела,как экспертиза собак.

Узкий специалист или олраундер?

Всегда была и ,без сомнения,останется полемика относительно того,кто лучше-специалист по породе или эксперт по всем породам(олраундер).Теоретически,если любой из них знает своё дело,не должно быть разницы в качестве экспертизы.Каждый по-своему должен быть способен хорошо проделать свою работу и правильно отсудить какую бы то ни было породу,но это далеко не всегда так.В некоторых породах весьма предпочтительно мнение узкого специалиста,тогда как в других лучше,если экспертиза проводится универсалом.
Каждый эксперт,специалист или универсал должен уметь распознавать как выдающуюся собаку с хорошими движениями,так и дурной образец в любой породе,а вот как раз в расстановке собак среднего качества мнения двух типов судей могутзначительно расходиться.Когда трудно обнаружить в одном животном и желательный тип,и правильность сложения,универсал предпочтёт правильность сложения,простив некоторые недостатки в типе,тогда как узкий специалист выберет собаку желательного типа,не придавая значения,например,несколько неправильным движениям.Такой подход вполне справедлив,так как предупреждает развитие чрезмерности специфических качеств и указывает на необходимость сохранения как типа,так и правильности сложения.
Порода,которую попеременно судят узкие специалисты и хорошие универсалы,останется желаемого типа и удержит правильность сложения.Есть некоторые области,где универсал будет двигатьсчя ощупью:например,при экспертизе редких пород,о которых часто в настоящее время мало известно,или при экспертизе щенков не очень распространенной породы,когда зачастую трудно решить,какова поправка на физическую недоразвитость(ни от кого нельзя ожидать знания схемы роста каждой породы).В целом хорошо подкованный универсал должен удержаться на своей позиции рядом со специалистом и ,может быть,даже победить его в вопросах правильности строения,движений и баланса,тогда как специалист,конечно,может знать больше о типе и характерных чертах породы,чем универсал.
Универсал может не знать о "модели" сегодняшнего дня в породе и ,таким образом,привнесёт свежий взгляд на собак,которых узкие специалисты из раза в раз расставляют в одном и том же порядке.В большинстве случаев,проводя экспертизу,он не знает,кто есть кто,и поэтому совершенно свободен в своих решениях.Узкие специалисты регулярно работают на выставках и знают каждого владельца и каждую собаку.

Экспертиза ради улучшения

Главная задача выставок-выявление лучших собак,благодаря которым может быть улучшена порода,поддержаны её истинные характеристики и,если возможно,изжиты недостатки.Ворос не только в том,чтобы выбрать в ринге самых красивых собак и расставить их в определённом порядке,а и в том,чтобы расположить их в соответствии с их потенциальной ценностью для дальнейшего развития породы.Все прочие соображения в голове эксперта являются посторонними,необязательными и абсолютно нежелательными для достижения этой главной цели.Результаты различных экспертиз варьируют,так как эксперты по-разному интерпритируют стандарты,порой расходятся в оценке различных признаков,по-своему видят собаку,неодинаково расставляют собак одного уровня,да и собаки от выставки к выставке выглядят по-разному в зависимости от обстоятельств.Если бы все судьи думали одинаково,хватило бы и десятой доли того количества выставок,что мы имеем.Но по итогам ряда выставок выявляется,какие же собаки являются лучшими в каждой породе в данный момент.
На ринге эксперт ищет собак,наиболее близких к идеалу,определнному стандартом породы,и которые двигаются в манере,обеспечивающей требования стандарта.Не так уж важно,принадлежат ли все три первые собаки к одному типу,имеют ли одинаковые размер,окрас и т.д.Достоинства-вот что следует искать в первую очередь,а не усреднённую приглаженность и так называемую красивость.
Приверженцы каждой породы жёстко спорят относительно предпочтительности типа фаворитов,как,впрочем,и относительно других качеств соревнующихся животных,но вообще-то побеждают,как правило,лучшие животные независимо от принадлежности к какому-либо типу.
Тип и сложение собаки должны быть таковы,чтобы максимально соответствовать назначению породы.Стандарт породы описывает идеал,который может обеспечить основные функции данной породы,и эксперт,оценивая каждую породу,должен держать в голове,для чего она предназначена.Даже "той"-породы имеют своё назначение-быть постоянным компаньоном для владельца.Крепкое сложение и темперамент,сильный характер и крепкое здоровье так же важны в этих породах,как и в любой другой,если не больше,так как их часто держат как раз люди,склонные баловать малышей.Именно по этой причине заводчики и эксперты должны поддерживать в таких породах крепкую конституцию.Для начала неплохо было бы заставить их двигаться в ринге побольше,чем требуют этого эксперты карликовых пород.Хотя выставука в некоторой степени-конкурс красоты,она также выявляет и возможности собак,заложенные в стандарт породы.Короче говоря,функциональность-это главное.Все заметят красоту хорошо сложенного английского сеттера,а вот понять специфическую красоту английского бульдога по силам истинному знатоку этой породы.

Приоритеты

Когда вы стремитесь выделить лучших по качеству собак,прежде всего необходимо обратить внимание на существенные и несущественные моменты.В основе стандарта породы лежат желательный породный тип,правильный экстерьер и баланс,из которых вытекают сильные и характерные движения,субстанция и хороший темперамент.

Тип

Из всего вышеперечисленного самым важным является тип.Если собака нетипична для своей породы,она фактически бесполезна для её совершенствования.
Нельзя согласиться с распространённым мнением,что порода имеет только один тип и он описан стандартом.В каждой породе встречаются несколько типов,каждый из которых не противоречит стандарту.Различные типы могут быть полезны в породе,помогая корректировать недостатки каждого.Например,если собаки становятся слишком крупными и тяжёлыми,можно подправить эту тенденцию с помощью собак лёгкого типа и некрупных.

Экстерьер

В каждой породе правильный экстерьер-база для правильных движений:только соответствующая основным требованиям собака будет двигаться так,как это от породы требуется,и только в этом случае она сможет полноценно функционировать.

Баланс

С экстерьером тесно связан баланс.Сбалансированнвая собака-это собака с правильными пропорциями,без чрезмерности в каких-либо статях,которая радует глаз своей завершённостью и у которой нет явных недостатков какого-либо свойства.Как бы хорошо ни была сложена собака,если она слишкомдлинная или слишком короткая,слишком высока на ногах(вздёргнутость) или коротконога для данной породы,если её голова великовата или маловата относительно корпуса,она будет несбалансированной и,следовательно,менее функционально эффективной и менее приятной для глаза.

Субстанция

Правильная субстанция-вес тела,костяк,крепость-существенна для лубой породы:в меньшей степени - для чихуахуа,в гораздо большей-для ньюфаунленда.Правильное сочетание субстанции и скоординированности-непременное условие для для достижения баланса в любой породе.Именно это-обеспечивает внешнего вида собаки и её назначению.

Темперамент

Другим очень важным требованием является наличие хорошего темперамента.По мере увеличения популяции какой-либо породы отбор по темпераменту должен становиться более жёстким.Агрессивность,а также и робость являются серьёзным дефектом.Конечно,есть различные степени проявления этих дефектов.Следует делать поправку на молодость или неумелый хендлинг,но если эти дефекты выражены достаточно очевидно,не стоит их игнорировать.

Кое-что ещё

Другими очень важными моментами для оценки собаки являются породность,способность эффектно показываться в ринге и стиль.Собака может быть выдающейся и без этих характеристик,но обладание любой из них выделяет её в ринге.Породность-это что-то трудно уловимое и тонкое,что заставляет собаку выглядеть лучшей среди равных.Частью этого свойства являются качество и благородство материала,из которого она создана.Это не отсутствие какого-либо недостатка,а органичное соединение отдельных статей,когда ясна каждая из них,и они все перетекают одна в другую незаметно,образуя цельность собаки,-когда чувствуешь себя аристократом,то и выглядишь им.
Способность собаки привлечь внимание,"показушность"-огромное преимущество в ринге.Такая собака даже без помощи хендлера покажется наилучшим образом.Такую собаку не надо ставить в стойку и удерживать в этом положении,она двигается стильно и щегольски,высоко подняв голову и полностью владея своим телом.Такие качества нужно высоко ценить и бережно поддерживать,так как они нелегко даются и легко утрачиваются при неправильном обращении.НО "ПОКАЗУШНИК"-НЕ ВСЕГДА ЛУЧШАЯ СОБАКА!Удивительно,как много экспертов попадают в ловушку,полагая,что это так.

Перевод с ангийского Ирины Дайнеко
Журнал "Если у вас есть собака" №6 2006 г.

 Отправлено: 06.03.12 20:12. Заголовок: Наслаждайтесь :sm67:..

Наслаждайтесь

 Отправлено: 07.03.12 16:46. Заголовок: Admin пишет: Наслаж..

Admin пишет:

цитата:

Наслаждайтесь

Добрый наш Админ. СпасибА!

 Отправлено: 07.03.12 17:56. Заголовок: Asanova Admin Хоч..

Asanova
Admin

Хочется распечатать и брать с собой в ринг...

 Отправлено: 07.03.12 19:27. Заголовок: импиш имп :sm67: О..

импиш имп
ОЛТИМАР а вы им в сумочки подбрасывайте

 Отправлено: 07.03.12 20:25. Заголовок: Admin пишет: а вы ..

Admin пишет:

цитата:

а вы им в сумочки подбрасывайте

А поможет?

 Отправлено: 07.03.12 21:04. Заголовок: айри пишет: А помож..

айри пишет:

цитата:

А поможет?

при определенных обстоятельствах даже спасет.

 Отправлено: 07.03.12 21:29. Заголовок: айри пишет: Admin п..

айри пишет:

цитата:

Admin пишет: цитата: а вы им в сумочки подбрасывайте А поможет?

Ха!Так было в породе той терьеров-моя подруга на каждую выставку брала описание стандарта породы и торжественно дарила эксперту,после ринга. Некоторым ооочень помогло .