SCOTTISH LIFE forum -- питомник шотландских (скотч) терьеров ·Отакар Элли·

ОСТОРОЖНО – НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ!!!
(О некоторых книгах по кинологии)
Скрытый текст

Я занимаюсь собаководством уже более 30 лет, являюсь экспертом по всем породам собак, и, конечно же, меня всегда интересует литература по собаководству, особенно издания профессионального уровня, т.е. подготовленные опытными кинологами под редакцией известных кинологических организаций.

Печально, что такие издания появляются не столь часто, как хотелось бы.

Чем же заполнены книжные полки магазинов, торгующих кинологической литературой? Пару лет назад мне подарили на день рождения шикарно изданную книгу «Собаки мира», авторы В.Соколов, А. Шубкина, Е. Букварева, научный редактор А. Северцов, Москва, «Астрель», «АСТ», 2001 г.

Этот толстенный альбом с шикарными иллюстрациями назван «самой полной, современной энциклопедией… охватывает все многообразие пород собак конца II тысячелетия; в ней дается полная характеристика – экология, поведение, рабочие качества, экстерьер и история возникновения более чем 300 пород, признанных в России и во всем мире.» Пород в книге действительно много. Открываю свою любимую – скотч-терьер. Нахожу очень много новой информации для себя. Оказывается, рост скотч-терьера «очень маленький: около 23 см» (по международному стандарту – 25- 26 см, кобели до 28 см). В разделе «Общий вид» и «Хвост» отмечено, что хвост у скотч-терьера купируется. Уши у этой породы «стоячие или купируемые». Справедливости ради следует отметить, что на любой выставке эксперт обязан снять с ринга скотч-терьера с купированными ушами или хвостом.

Совершенно не соответствует действительности приведенная в данной энциклопедии информация о современном состоянии породы восточноевропейская овчарка. Племенная работа с этой породой ведется в нескольких российских организациях, включая Федерацию служебного собаководства, и региональных клубах. Есть прекрасные по экстерьеру собаки. Хотя надо отметить, что в целом поголовье ВЕО в нашей стране значительно уменьшилось по сравнению с 60-70-ми годами прошлого века, когда ВЕО была на пике своей популярности.

Теперь представьте себе, что эта книга попадает в руки потенциальных покупателей щенков, которые в основном являются дилетантами в собаководстве. Как минимум, по двум вышеназванным породам из этой энциклопедии, мягко говоря, приведены недостоверные данные. Я думаю, что и в других породах есть масса ошибок, не говоря уже о непрофессионально названных статях.

А недавно в магазине «Библио-Глобус» на Лубянке я приобрел книгу «Стандарты пород собак» на базе стандартов FCI (ФЦИ) из серии «Библиотека российского собаководства», М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. Автор Дубров Михаил Зориевич. В аннотации указано следующее: «В основе сборника лежат стандарты пород собак и комментарии к ним, принятые Международной кинологической федерацией, и стандарты, утвержденные Комиссией РКФ, Президиумом РКФ и Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхозпрода России.» И если к первой книге («Собаки мира») особо и претензий предъявить нельзя, поскольку это не профессиональное издание для кинологов, а просто развлекательная литература, то уж «Стандарты пород собак» - издание сугубо профессиональное. ФЦИ, РКФ, да еще и Департамент животноводства – солидные организации, где должны быть опытные, компетентные специалисты-кинологи, отвечающие за достоверность приводимой информации.

Первое, что я сделал, сразу же открыл стандарт скотч-терьера. Надеялся увидеть грамотный стандарт. Не тут-то было! Конечно, этот вариант стандарта больше соответствует действительности. В нем хотя бы не написано, что уши и хвост у скотча купируют. Однако, у меня лично возник ряд вопросов в первую очередь по данной породе.

1. В разделе «Половой тип» указано, что пороком надо считать сук в кобелином типе. Про кобелей в сучьем типе ничего не сказано. По-видимому, это уже не только не является пороком, но даже и к недостаткам не относится. По моему же мнению, кобель в сучьем типе никак не может производить впечатление «неимоверной силы», чего от скотч-терьера требует раздел того же стандарта «Общий вид».

Сейчас в этой породе начала укореняться какая-то странная склонность к мелкокостным кобелям. Да, они выглядят гармонично: маленькие, почти квадратные, какие-то суматошные (суперэнергичные), иногда, правда, трусоватые. Если их еще посильнее раскормить или оставить побольше шерсти на корпусе, то эта мелкота вполне может сойти за приличного скотч-терьера. Но ведь в племенное разведение таких кобелей можно пускать весьма выборочно. Лучшие результаты их вязок мы получаем с крупными суками в кобелиных ладах.

Отсутствие в стандарте ограничителя по поводу кобелей в сучьем типе приведет породу к вырождению. Из потенциального норного охотника скотч-терьер превратится в мелкого неврастенического карлика. Это положение нужно учесть не только руководителям по племенному разведению, но и экспертам. Первое, на что надо обращать внимание в ринге скотч-терьеров – это костистость, крепость сложения, мускулатура. Ну, а суки в кобелином типе как раз не так страшны в данной породе. По крайней мере, они способны произвести на свет отличное племенное поголовье. А вот с мелкими суками возникают проблемы! Вязать их с мелкими кобелями нельзя. Вязать с крупными – хозяева боятся (будут крупные щенки и тяжелые роды).

2. В разделе «Формат» я с удивлением увидел, что индекс формата скотч-терьера 140-150. Это значит, при средней высоте в холке 26 см, косая длина скотч-терьера равна примерно 40 см. Многовато будет (особенно, индекс 150)! В английской литературе я видел утверждение, что индекс формата скотча равен 120-130. Видимо, есть смысл стремиться к такому индексу формата. Хотя скотч с длинной головой и шеей может себе позволить быть чуть длиннее в корпусе. Считаю, что загонять цифры индекса формата в стандарт этой породы не стоит, по крайней мере в столь категоричной форме. Можно указать, что примерный желательный индекс – 130.

3. В разделе «Голова» написано: «Ширина морды у переносицы практически равна ширине черепа». Может быть, морда скотч-терьера визуально кажется такой за счет усов и бороды, но форма головы у него все-таки острый клин, а не параллелепипед.

4. В разделе «Круп» написано: «слегка скошенный». Эта же фраза записана, кстати, и в стандартах некоторых других терьеров (фокс, керри-блю, ирландский). У эрделя круп «почти горизонтальный», а у ягд-терьера – «горизонтальный», у вельша, вестхайленда и бедлингтона – «умеренно скошен». Надо бы со всем этим как-то разобраться. Может быть, я отстал от жизни, но мне кажется, что обязательным требованием почти для всех терьеров является горизонтальный круп (в крайнем случае – почти горизонтальный) и высокопоставленный хвост. Наверное, бедлингтон – единственный из вышеперечисленных терьеров может иметь «слегка скошенный» или «умеренно скошенный» круп. С трудом могу представить себе правильного эрделя, керри, фокса, скотча, вельша или веста с высоко поставленным хвостом и умеренно скошенным крупом. По-моему, один этот дефект не позволит поставить такой собаке оценку выше «очень хорошо». А в книге это загнали в стандарт как норму.

5. В разделе «Грудь» появился термин «куриная грудь». Много лет занимаюсь этой породой, но где у скотча «куриная грудь» не знаю. В этом разделе фигурируют такие недостатки, как «мелкая», «узкая», «бочкообразная», «впалая», «излишне широкая» грудь. Следовательно, «куриная» грудь – это нечто другое. По-моему, в официальном стандарте лучше избегать жаргонизмов, употребляемых только в одном из направлений собаководства.

Порадовал меня в стандарте скотч-терьера раздел «Окрас». Абсолютно правильная первая фраза «Черный, пшеничный или пестрый любых оттенков…» Именно пестрый, а не тигровый, как я часто встречал в других вариантах стандарта. Тигровый – это только один из вариантов пестрого окраса, как здесь сказано, «рисунок». Я бы еще убрал чисто охотничьи словечки «барсучий» и «олений», заменив их на серо-пестрый (рыже-пестрый) и палевый. Мне кажется, что эти термины наиболее точно могут заменить слова охотничьего диалекта.

В стандарте бедлингтон-терьера с удивлением прочитал, что такой врожденный генетический порок, как сросшиеся позвонки на хвосте, в этой породе является всего лишь недостатком. Происхождение этого дефекта одинаково для всех собак: это генетически наследуемый признак (рецессивное накопление). Щенки большинства пород с таким пороком должны браковаться. Кроме терьеров сросшиеся позвонки хвоста иногда встречаются у борзых. Вероятно, бывает такое и у других пород. По-моему, только у бульдогов отклонение в строении хвоста является породным признаком, разрешенным стандартом.

Появились у меня некоторые вопросы и по стандарту породы немецкий дог. Специально съездил в гости к Р.И. Пушкарской, которая еще в Клубе служебного собаководства ДОСААФ СССР, а затем во МГОЛСе занималась этой породой. Мои сомнения подтвердились. Стандарт данной породы засорен жаргонизмами типа «овечья шея», «бумажная лапа», «куриная грудь» «голова яблоком», «прямой живот», «соколок груди».

Наибольший интерес вызвало положение стандарта, что у дога «типичный темп движения – галоп». Получается, что в ринге движения догов должны рассматриваться не на рыси, а на галопе. Понятия рысь и иноходь в данном стандарте вообще отсутствуют.

Мы с Ремирой Ивановной также не смогли прийти к единому мнению, что такое у дога «слабая шея», и еще, если хвост у дога высоко поставленный, то как выглядит недостаток «высоковато поставленный хвост».
Опять обнаружили неточности в названиях окрасов: не «олений», а все-таки палевый; черные пятна на сером фоне – это серо-мраморный окрас, а не «серо-тигровый»; не «китайский тигр», а фарфоровый окрас. Голубой окрас почему-то назван «чисто-голубым» и при этом указано, что «белые пятна на груди и лапах допускаются». Зачем тогда добавка «чисто»? А как вам понравится пассаж в стандарте, что тигровины расположены «на манер лычек»?

Хотел бы еще остановиться на стандарте восточно-европейской овчарки. Из моих бесед с людьми, занимавшимися породой ВЕО с момента самого ее формирования (Ю.И. Шар, А.Я. Архангельская, А.Н. Неунылова) и с теми, кто занимается породой сейчас (Арефьева, Бровкина, Леунова, и др.), я прекрасно осведомлен, что эта порода практически была выведена на базе немецкой овчарки, что шел длительный отбор более крупных особей, с более крепким костяком и большей мышечной массой. Существует даже неподтвержденная версия, что для получения более крепкокостных собак ВЕО к кровям немецкой овчарки «приливали каплю крови» волка или кавказской овчарки. Стремление получить более мощных, чем немецкая овчарка, собак объясняется тем, что во время формирования породы ВЕО нашей стране нужны были не легкие полицейские собаки, а мощные охранники ГУЛАГа, военных объектов, границы. Климат у нас намного суровее, чем в теплой Германии. Именно эти условия и повлияли на фенотип данной породы. И вдруг в официальном стандарте, прошедшем экспертизу и в РКФ, и в Минсельхозпроде, я вижу фразу о том, что тип конституции у ВЕО более сухой, чем у немецкой овчарки. Суше немецкой овчарки могут быть колли, келпи, бельгийские овчарки, шелти. Автор предлагает поставить ВЕО в один ряд с этими породами?! Побойтесь Бога, Михаил Зориевич!

А куда смотрели руководители породы ВЕО из РКФ? Или у них поголовье ВЕО настолько выродилось, что остались только легкие сухие особи, что и было намеренно закреплено в стандарте?

Открываю стандарт ВЕО, утвержденный президиумом Федерации служебного собаководства СССР, пересмотренный и частично дополненный в 1972 г (Издательство ДОСААФ. Москва. 1972), т.е. в то время, когда порода находилась на очень высоком экстерьерном уровне. Смотрю раздел «Глаза». Глаза при любых вариантах окраса должны быть темными. К недостаткам отнесены «недостаточно темные по отношению к окрасу головы собаки глаза». К порокам - «очень светлые глаза». В стандарте же господина Дуброва утверждается, что «у собак, имеющих зачернение на лбу, морде, скулах и ушах, глаза черные. Собаки светлых тонов и чепрачные (со светлой головой без отметин) могут иметь более светлые глаза». При этом в разделе «Глаза» стандарта М.З. Дуброва нет подразделов «Недостатки» и «Пороки». Извините, я могу еще допустить светловатые глаза, но черные и желтые глаза вообще являются пороком и должны браковаться.

Совершенно нет ясности с высотой в холке ВЕО. Цитирую стандарт М.З. Дуброва: «Высота в холке: у кобелей 65- 70 см, у сук 61- 66 см. Наиболее желательная для кобелей – 63 см, для сук – 60 см.» Это, видимо, надо понимать так, что вообще-то у кобелей высота в холке около 70 см, но желательной является – 63. Причем 63 см – это не нижний предел, а золотая середина. Следовательно, кобели ВЕО могут быть и 60 см в холке! При этом данный стандарт требует от ВЕО большей сухости и высоконогости, чем у немецкой овчарки.

В 40-50–х годах автора бы быстренько назвали врагом народа и дали бы лет 10 без права переписки.

В стандарте ДОСААФ 1972 г. записано: «Высота в холке – для кобелей 66- 70 см, для сук 62- 66 см. Недостатки – для кобелей – ниже 66 см и выше 70 см; для сук – ниже 62 см и выше 66 см. Пороки – для кобелей – ниже 63 см и выше 72 см; для сук – ниже 58 см и выше 68 см.»

В разделе «Хвост» написано, что в возбужденном состоянии верхняя треть хвоста поднимается вверх или в сторону. Раньше это расценивалось как недостаток. Говорилось, что собака немного «винтит хвост». В то же время в подразделе «Недостатки» мы видим понятие «слегка искривленный хвост». Это что, хвост в верхней части отклоняющийся в сторону, или хвост с изломом?

Почему-то в разделе «Движения» стандарта М.З. Дуброва из пороков исчезла иноходь, зато появился «быстрый галоп». А это значит, что ВЕО получили право двигаться в ринге этими аллюрами и рысь от них требовать мы не имеем права!

Я поддерживаю внесенные в старый стандарт изменения в плане ужесточения (например, тигровый и белый окрасы теперь отнесены к дисквалифицирующим порокам, палевый (без чепрака) – к порокам, введена более четкая дифференциация по зубной системе (хотя понятия «перекус» и «недокус» отсутствуют). Но только нельзя превращать однажды созданную и вопреки всем нападкам существующую породу в некое подобие дворняги.

Есть еще интересный момент данного сборника – это раздел «синонимы». Сюда автор поместил всю кашу, которую где-то увидел или услышал. Там есть и исторические названия пород, которые давно не употребляются, и простонародные словечки, которые могут употребляться просто одним человеком, но автору они, видимо, понравились. Но ведь это официальные стандарты, а не детская книжка-раскраска!
Некоторые породы просто неправильно названы. Есть порода лэндсир или, как его называют немцы, ландзеер, но нет такой породы «ландсир».

Вместо мексиканской голой собаки автор предлагает нам «шолоицкуинтли», а вместо чихуа-хуа или шивава – «чиуауа»

Вместо японской породы тоса-ину появилась какая-то тетя Тося, видимо, родственница вездесущей тети Аси!
С китайским языком и географией у автора вообще полные нелады. В стандарте породы шар-пей прописано: «Страна происхождения. Китай, Тай-Ли/Гуанчжоу (Дайлак/Кантон), под патронажем Сянгана.» То ли Китай под патронажем Сянгана, то ли порода шар-пей. Так и до международного конфликта недалеко!
Оказывается, что у шар-пея губы «обеспечивают мертвую хватку», хвост «сужается к тонкому концу», а «походка свободная, размашистая, на ускоренной рыси движения однолинейные (шаг канатоходца)» (я не понял, на двух ногах что ли?).

В общем, как сказал наш российский «златоуст»: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда!» Неужели нельзя было заключить договор на редактирование данной книги с кем-то из грамотных кинологов РКФ? На крайний случай можно было бы привлечь экспертов-породников, а потом их замечания рассмотреть на комиссии по стандартам или на Президиуме РКФ. А может быть в РКФ об этой книге и не слышали, а автор просто использовал РКФ в качестве красивого фантика? Самое обидное, что эту книгу нельзя использовать как учебное пособие для слушателей кинологических курсов, не говоря уже о том, чтобы пользоваться ею как справочным материалом для экспертов. Получается, что автор работал напрасно. Может быть, книга была написана с другими целями? Я лично вижу у нее только одно предназначение…!

Президент Национальной российской
кинологической ассоциации,
эксперт Всероссийской категории
по всем породам собак
В.Д.Крылов